طی یک سال، دو مدیرکل حراست از همکاری با وزیر کشاورزی سر باز زدند

زمانی که قزلجه بستان‌آبادی وزیر کشاورزی شد، پس از مدتی مدیرکل حراست وزارتخانه را عزل و دکتر اردستانی را به جای وی منصوب کرد.

اردستانی به تخصص و تعهد در حوزه حراست، دارا بودن تخصص دکترای کشاورزی، مدیریت ضد فساد و توان کاری بالا مشهور بود و در دولت رئیسی به دلیل رویکرد ضدفساد عزل شده بود؛ اما در دولت پزشکیان نیز به دلیل افشاگری درباره فساد مالی و تقلب در ۶۰ هزار تن برنج وارداتی و همچنین مخالفت با کمیته استثنائات و تخلف‌ها و بی‌انضباطی‌های مالی اطرافیان وزیر، نتوانست با وی همکاری کند.

به همین دلیل، در سال ۱۴۰۴ قزلجه به توصیه قالیباف یا فرد قدرتمند دیگری، دکتر نایبی را به عنوان مشاور وزیر و رئیس کل حراست انتخاب کرد.

در همان ایام، این رسانه ضد فساد، داستان معروف «عقیل» را درباره نایبی منتشر کرد؛ چرا که نایبی با قزلجه شرط کرده بود که چنانچه وزیر اجازه ندهد حراست با امضاهای طلایی، رانت، تخلف‌ها و فساد سیستماتیک در وزارتخانه برخورد کند، وی نیز از همکاری با قزلجه خودداری خواهد کرد و متأسفانه چنین نیز شد.

علاوه بر این، حذف دو مدیرکل حراست توسط وزیر، شائبه‌های زیادی پدید آورد؛ چرا که معمولاً رسم بر این است زمانی که وزیر، دو مدیر حراستی را که خود منصوب کرده عزل می‌کند، به این معناست که مدیر حراست به «موی دماغ» وزیر یا معاونت‌ها و رؤسای رانت‌خوار و متخلف اطراف وزیر تبدیل شده و برخلاف تمایلات وزیر و علیه امضاهای طلایی عمل می‌کند؛ یا اینکه مدیران حراست دچار فساد و تخلف شده‌اند که در این صورت باید پرونده آنان در مراجع قضایی مفتوح می‌بود؛ یا اینکه در اطراف وزیر، دزدی، ارتشا، بده‌بستان و تخلف در واردات (داستان «یک بیست») و اختصاص ارز (در زمان ارز ترجیحی و مونوپل‌سازی)، خالی‌فروشی نهاده‌های دامی، ماجرای پرتقال شب عید تعاون روستایی و فساد حدود ۶۰۰ میلیارد تومانی، ثبت صوری چند صد میلیارد تومانی پیازهای هرمزگان در سایت بدون وجود حتی یک پیاز، و تخلف در بودجه و موارد دیگر رخ داده و مدیران وقت حراست تمکین نکرده‌اند.

در هر صورت، یکی از این دو وضعیت صادق است.

از طرفی، در سال گذشته شایع شده بود که نایبی به توصیه قالیباف در حراست وزارتخانه منصوب شده است و حال اگر این موضوع واقعیت داشته باشد، این پرسش از قالیباف مطرح می‌شود که رئیس مجلس باید پاسخ دهد: اگر نیروی معرفی‌شده او متخلف و فاسد بوده، چرا معرفی شده است؟ و اگر نایبی سالم و ضد فساد بوده ــ که برخی رسانه‌ها نیز به سالم و پاکدست بودن وی معتقد بودند ــ چرا وزیر از مدیران پاکدست حراست گریزان است و چرا مجلس به این تخلف وزیر ورود نمی‌کند؟

خطاب بعدی رسانه‌ها به نمایندگان مجلس است که به بهانه ایام جنگ و بحران می‌گویند عزل وزیر ناکارآمد ممکن نیست؛ اما اکنون اگر به‌راستی مدیرکل وقت حراست ناکارآمد یا فاسد بوده و وزیر در همین ایام وی را عزل کرده است، پس نمایندگان نیز به طریق اولی و بدون بهانه می‌توانند وزیر ناکارآمد، ناتوان و حامی متخلفان را عزل کنند.

​